| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N 4а-1434/11

 

Мировой судья Куделя Т.И. Дело N 5-236/2011-22


08 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

П., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе П. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что судами не исследовался вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении его копии, врученной П., в части расхождения места совершения правонарушения. Кроме того указывает, что отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении рассмотрения дела для возможности воспользоваться юридической помощью защитника, повлек нарушение его права на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы рапорте инспектора ДПС, содержащем схему нарушения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что П., управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия П., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что судами не исследовался вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении его копии, врученной П., в части расхождения места совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку в судах об этом П. не заявлял, и данный довод объективно ничем не подтвержден.

Довод П. о нарушении его прав на защиту, выразившихся в отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении рассмотрения дела для возможности воспользоваться юридической помощью защитника, также нельзя признать состоятельным.

Указанное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, по нему вынесено мотивированное определение от 06 июля 2011 года.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного П. ходатайства, поскольку у П. было достаточно времени ознакомиться с материалами дела и воспользоваться юридической помощью защитника, являются правильными.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу П. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018