| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N 4а-1448/11

 

Судья Чернов С.А. Дело N 5-121/11


08 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев надзорную жалобу адвоката Габуния И.Т., действующего в защиту интересов потерпевшего Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

К., <...>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года об отмене постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В надзорной жалобе адвокат Габуния И.Т., действующий в защиту интересов потерпевшего по делу Б., просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года отменить, как не незаконное и необоснованное, поскольку считает, что судья районного суда правильно оценил все собранные по делу доказательства, устанавливающие вину К. в совершении данного правонарушения, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления К., которая в своих возражениях на жалобу просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене постановления судьи Калининского районного суда оставить без изменения, полагая выводы суда, изложенные в решении, правильными, а решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление судьи Калининского районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда в решении указал, что при рассмотрении дела судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не были полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, а именно: по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза; судом в качестве доказательства вины К. рассматривалось заключение специалиста, несмотря на то, что действующий КоАП РФ предусматривает в качестве доказательства по делу только заключение эксперта; судьей оставлено без внимания, что потерпевший по делу Б. при рассмотрении дела по существу давал показания, отличные от тех, что он давал в ходе предварительного следствия; судьей также в качестве доказательств по делу были использованы объяснения свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда законно пришел к выводу об отмене постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Габуния И.Т., действующего в защиту интересов Б. без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018