| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N 4а-1401/11

 

Мировой судья Сафрюк В.В. Дело N 5-74/2011-71


12 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Г., действующего в защиту

И., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Голубов Д.Л., действующий в защиту И., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в материалах дела имеются существенные противоречия и несоответствия, которые не были приняты судьями во внимание, нет достаточных доказательств его вины, в решении районного суда отсутствует указание на порядок и сроки обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Голубова Д.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину И. вменяется нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем). На данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1.

При этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, а также обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью влекут ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение И., показания его свидетеля и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении И., оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы И. судьей Кировского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При указанных выше обстоятельствах, доводы жалобы о том, что имеются существенные противоречия и несоответствия, которые не были приняты судьями во внимание, нет достаточных доказательств вины И., не могут быть признаны состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности И. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга, от 05 июля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Голубова Д.Л., действующего в защиту И., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018