| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N 4А-1391/11

 

Мировой судья Сезева О.Б. Дело N 5-496/11


14 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушения ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено без его участия. Сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Б. о рассмотрении административного дела.

Как усматривается из материалов дела, на судебное заседание 02 июня 2011 года Б. был извещен телеграммой, которую получил лично.

В судебное заседание Б. не явился, поручив защиту своих интересов адвокату Кобиту А.Ю., с которым в тот же день им было заключено соглашение.

Далее, по ходатайству адвоката рассмотрение дела неоднократно откладывалось на 09 июня 2011 года, 21 июня 2011 года и 28 июня 2011 года.

При этом Б. о слушаниях был извещен с помощью судебных повесток выписанных на его имя и полученных адвокатом Кобитом А.Ю. для передачи привлекаемому лицу. Расписки о получении судебных повесток адвокатом Кобитом А.Ю. на имя Б. имеются в материалах дела.

Поскольку ни на одно из судебных заседаний Б. лично не являлся, ходатайств об отложении дела не направил, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отношении Б. без его участия.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Б. в протоколе. Протоколы составлены с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых в соответствующих графах.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была соблюдена.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018