САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. N 4А-1391/11
Мировой судья Сезева О.Б.
Дело N 5-496/11
14 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Б., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 28 июня
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 68 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года Б. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ
постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушения ст.
25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено без его участия. Сведения о его
извещении в материалах дела отсутствуют.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия
лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда
имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы
свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Б. о
рассмотрении административного дела.
Как усматривается из материалов дела, на
судебное заседание 02 июня 2011 года Б. был извещен телеграммой, которую
получил лично.
В судебное заседание Б. не явился,
поручив защиту своих интересов адвокату Кобиту А.Ю.,
с которым в тот же день им было заключено соглашение.
Далее, по ходатайству адвоката
рассмотрение дела неоднократно откладывалось на 09 июня 2011 года, 21 июня 2011
года и 28 июня 2011 года.
При этом Б. о слушаниях был извещен с
помощью судебных повесток выписанных на его имя и полученных адвокатом Кобитом А.Ю. для передачи привлекаемому лицу. Расписки о
получении судебных повесток адвокатом Кобитом А.Ю. на
имя Б. имеются в материалах дела.
Поскольку ни на одно из судебных
заседаний Б. лично не являлся, ходатайств об отложении дела не направил,
мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отношении Б. без его
участия.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности,
предусмотренные 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем
свидетельствуют подписи Б. в протоколе. Протоколы составлены с участием
понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых в соответствующих графах.
Из изложенного следует, что процедура
привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была
соблюдена.
Вывод о наличии события правонарушения и
виновности Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права не
допущено. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 68 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б. оставить
без изменения.
Жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.