САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. N 4А-1446/11
Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-325/11
14 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу адвоката Шубина Н.Н. в защиту
С., <...>
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 23 мая
2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23
июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 113 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года, С. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
Решением судьи Зеленогорского района
Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Шубин Н.Н.
просит состоявшиеся решения в отношении С. отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что при рассмотрении дела не установлено время совершения
правонарушения. В постановлении мирового судьи неверно указана дата совершения
правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях п. 1 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Объективная сторона правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных
действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей
было установлено, что С. передал управление автомобилем К. находящемуся
в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Выслушав позицию защиты о том, что С. не
знал, что К. находится в состояния опьянения, оценив другие доказательства, суд
принял в качестве достоверных показания инспекторов ДПС. Из показаний
свидетелей следует, что С. на момент задержания транспортного средства
находился рядом с К. и не отрицал, того, что последний ранее употреблял
спиртные напитки.
Вина С. подтверждается также копией
протокола об административном правонарушении в отношении К. копией акта
освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у К. установлено
состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, С. имел право управления
транспортным средством, согласно действующим на момент совершения
правонарушения доверенности и полису ОСАГО.
Все предъявленные доказательства,
подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события
правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
В жалобе адвокат указывает о том, что
время совершения правонарушения установлено неправильно.
Вместе с тем, имеющиеся протоколы
процессуальных действий в отношении С. и К. составлены последовательно и
подтверждают тот факт, что в 04 час. 10 мин. 20 марта 2011 года, С. передал
управление транспортным средством водителю К. находящемуся в состоянии
опьянения.
Довод о том, что в постановлении мирового
судьи дата, устанавливающая событие правонарушения указана как 02 марта 2011
года, нашел свое отражение при рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи. Данное обстоятельство судьей признано технической ошибкой и не влечет
безусловную отмену судебного решения.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 113 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи
Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Шубина Н.Н. в
защиту интересов С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.