САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N 4а-1467/11
Мировой судья Глушанок О.А.
Дело N 5-215/2011-8
16 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Давыдкина Д.П., действующего в защиту
Н., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга
от 30 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга
от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 8 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года Н. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Давыдкин Д.П.,
действующий в защиту Н., просит принятые по делу судебные решения отменить,
поскольку место правонарушения было установлено неверно, дело рассмотрено
необъективно и невсесторонне, не была дана оценка
доводам Н. и всем имеющимся в деле разногласиям.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Давыдкина Д.П. не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину Н. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на
трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой
судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При
этом никаких сомнений относительно указанного в протоколе об административном
правонарушении места правонарушения у судьи не возникло. Кроме того, при
рассмотрении жалобы в районном суде довод о неправильном установлении места
правонарушения уже был предметом исследования и в решении ему
была дана надлежащая оценка.
Все предъявленные доказательства, в том
числе объяснение Н. и показания инспекторов ГИБДД, дежуривших в одном экипаже и
наблюдавших момент правонарушения, совершенного Н., были оценены мировым судьей
в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Н. судьей
Ленинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким
образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности,
судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление
мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без
изменения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы
о том, что дело рассмотрено необъективно и невсесторонне,
не была дана оценка доводам Н. и всем имеющимся в деле разногласиям, нельзя
считать состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в
материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и
достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11
КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения
решений по делу. При этом каких-либо разногласий в материалах дела или сомнений
относительно виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.
Поскольку при производстве
по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений
норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 8 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года и решение судьи Ленинского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Давыдкина Д.П.,
действующего в защиту Н., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.