| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N 4а-1490/11

 

Мировой судья Михалина Ю.В. Дело N 5-63/11-45


21 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный протокол был составлен необоснованно, схема, рапорт и показания инспектора ГИБДД не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, в административном материале имеются многочисленные несоответствия и противоречия, которые не были приняты судьями во внимание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину К. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, приложенной к протоколу схеме ("пояснение к протоколу"), а также показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего административный материал, у мирового судьи не было.

Довод относительно того, что схема не могла быть использована в качестве доказательства, так как составлена с нарушением Административного регламента, не может быть признан состоятельным. Так, инспектор ГИБДД указал на схеме, что она является лишь "пояснением к протоколу", то есть графическим изображением той ситуации, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, и которая послужила основанием для составления указанного протокола.

Довод о том, что рапорт не мог быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку также составлен с нарушением законодательства, нельзя признать обоснованным, поскольку никаких нарушений при его составлении не усматривается. Инспектор ГИБДД сам определяет объем сведений, какие обстоятельства он должен отразить в указанном документе, а какие нет. В данном случае инспектор ГИБДД решил уточнить вопрос относительно указанного в протоколе свидетеля. Тот факт, что в копии протокола отсутствует указание на данный рапорт, не может считаться существенным нарушением при составлении протокола, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу. Кроме того, К. сам указывает в жалобе, что инспектор не обязан знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с данным документом.

Довод жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД также не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, так как они противоречивы, непоследовательны и не соответствуют письменным доказательствам по делу, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Судом были выслушаны показания всех свидетелей, и в постановлении всем показаниям была дана соответствующая оценка, приведены мотивы, по которым одни показания были приняты в качестве доказательства по делу, а другие нет.

Таким образом, все обстоятельства по делу и предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы К. судьей Калининского районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018