| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N 4а-1700/11

 

Мировой судья Куделя Т.И. Дело N 5-387/2011-22


22 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Р., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Р. просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, протокол является недопустимым доказательством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Р. у д. 37 корп. 1 по Лесному проспекту совершил выезд в нарушение п. 8.6 и 9.6 ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления, а именно совершил поворот направо с улицы Литовской на Лесной проспект, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения и продолжил движение далее по Лесному проспекту по трамвайным путям встречного направления без крайней необходимости.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Р. совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: управляя автомобилем, двигаясь в Санкт-Петербурге по Литовской улице совершил поворот направо на Лесной проспект и при выезде с пересечения проезжих частей, двигаясь в направлении от Литовской улицы в направлении Новолитовской улицы, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 8.6, 9.6 ПДД РФ.

Однако из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД (около какого дома), то есть место правонарушения определено неточно.

Из решения усматривается, что защитником Р. было обращено внимание районного суда на указанный выше факт. Однако, как следует из решения судьи Выборгского районного суда, указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание, доводы защитника не получили должной оценки, и имеющиеся недостатки не были устранены при вынесении итогового решения по делу от 26 июля 2011 года.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Р. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018