| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N 4а-1474/10

 

Мировой судья Орельская К.В. Дело N 5-657/11-40


27 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту

А., <...>; проживающей по адресу: <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника А. Мурзина И.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мурзин И.Г., действующий в защиту А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были выяснены все значимые по делу обстоятельства, неверно было установлено место совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мурзина И.Г. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что А., управляя автомобилем 11.04.2011 г. в 19 час. 30 мин. у д. 13 по Исаакиевской площади, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, при наличии дорожной разметки 1.3, дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", совершила выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. п. 1.3, 8.6, 9.1 ПДД РФ. Двигалась по ул. Большая Морская в сторону Исаакиевской площади.

В материалах дела также имеется схема нарушения, на которой инспектором ГИБДД отмечено направление движения транспортного средства под управлением А. Из схемы со всей очевидностью следует, что А. двигалась по ул. Большая Морская.

Однако, рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что А., управляя автомобилем, двигалась по Исаакиевской площади от ул. Большой Морской, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожных знаков 5.15.1 "Направление движения по полосам" у д. 13 по Исаакиевской площади совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

При этом, кладя в основу обвинения А. протокол об административном правонарушении и схему правонарушения, составленную инспектором ГИБДД, судья не принимает во внимание тот факт, что местом правонарушения в указанных документах является улица Большая Морская.

При рассмотрении жалобы защитника А. Мурзина И.Г. судьей Октябрьского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, имеющиеся в материалах дела противоречия относительно места совершения правонарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются существенные сомнения относительно места совершения А. правонарушения, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту А., удовлетворить

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018