ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 7-738/2011
Судья Смирнов А.С.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев жалобу Г. на постановление
судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского
районного суда Ленинградской области от 29 августа 2011 г. Я. привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Из постановления
усматривается, что Я. 31 марта 2011 года в 09 часов 30 минут на 25 км + 250 м
автодороги Санкт-Петербургское южное полукольцо в Ломоносовском районе
Ленинградской области, управляя автомобилем <...> (государственный
регистрационный знак N <...>), в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил
дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование уступить дорогу
транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда
перекрестка, и совершил столкновение с
автомобилем <...> (государственный регистрационный знак N <...>)
под управлением Г.
В результате дорожно-транспортного
происшествия здоровью пассажира автомобиля <...> В. был причинен вред
средней тяжести. Кроме того, был причинен имущественный ущерб Г., выразившийся
в повреждении принадлежащего ему транспортного средства.
В жалобе Г. указывается на несогласие с
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29
августа 2011 г. в связи с тем, что потерпевшему не был возмещен материальный и
моральный ущерб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
заслушав Г. и Я., прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа
в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверка законности и обоснованности
судебного постановления показывает, что выводы судьи о нарушении Я.
вышеуказанных положений Правил дорожного движения основываются на
доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения
Я. административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения от 31.03.2011 г., справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2011 г., схемой к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2011 г., объяснениями Я.,
признавшего свою вину, Г., В., актом судебно-медицинского освидетельствования
(обследования) N 336 от 15.07.2011 г., другими материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, считаю, что они
не указывают на обстоятельства, дающие основание для отмены судебного
постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ
судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при
отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением
административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке
гражданского судопроизводства.
Споры о возмещении морального вреда,
причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке
гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ если при
решении вопроса о назначении судьей административного наказания за
административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении
имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном
правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и
порядок его возмещения.
Из приведенных нормативных положений
следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда может
быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в
отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены
соответствующие требования.
Как усматривается из дела, таких
требований в ходе производства по делу не заявлялось и
расчетов о размере ущерба не представлялось.
При таких обстоятельствах оснований
рассматривать постановление суда, как вынесенное с нарушением норм
материального или процессуального права, не имеется.
Наказание Я. назначено в соответствии с
законом. Жалоба Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского
районного суда Ленинградской области от 16 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.