| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N 4А-1704/11

 

Мировой судья Шумило М.С. Дело N 5-53/11


28 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года, М. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе М. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Судьей не дана надлежащая оценка Акту медицинского освидетельствования, им указано, что доверять Акту оснований нет, при этом, делая вывод о его допустимости. Далее, М. не согласен с заключением медицинского освидетельствования, поскольку распечатку результатов исследования поскольку ему не предъявлялись его результаты. При этом, согласно освидетельствованию проведенному инспектором ДПС, показания прибора составили 0,000 мг/л.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела процедура привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

В ходе разговора инспектора ДПС с М. у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, М. было предложено пройти освидетельствование.

При освидетельствовании М. на месте прибор показал значение 0,000 мг/л, что было отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что М. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя направили для прохождения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проведено с согласия лица, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам медицинского освидетельствования у М. было установлено состояние опьянения, что подтверждает законность составления в отношении него протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части, при оценке Акта медицинского освидетельствования, что судья не доверяет этому доказательству, является опиской, поскольку из текста постановления мирового судьи усматривается, что Акт освидетельствования является допустимым документом и принятым в качестве доказательства вины М.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судьей повторно опрошен инспектор ДПС по обстоятельствам совершения М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получено свидетельство о поверке прибора, которым проведено медицинское освидетельствование М.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения.

Жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018