| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N 4А-1570/11

 

Мировой судья Афанасьева М.Э. Дело N 5-312/11


29 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Виноградовой М.Г. в защиту интересов

Д., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Виноградова М.Г. просит состоявшиеся решения в отношении Д. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Дело в отношении Д. направлено на рассмотрение по месту жительства мировым судьей произвольно, при отсутствии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протокол об административном правонарушении инспектором ДПС внесены изменения, которые были согласованы с Д.

Мировым судьей установлено, что водитель Д. на 102 км 685 м автодороги Санкт-Петербург д. Керново в Ломоносовском районе Ленинградской области, двигаясь по автодороге с двусторонним движением в направлении д. Систо-Палкино в сторону г. Сосновый Бор, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия Д. о том, что знак 3.20. "Обгон запрещен" он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, маневр сводился к объезду ям на дороге, судом не была принята, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Из показаний инспектора ДПС следует, что он наблюдал маневр Д., автомобиль которого следовал по встречной полосе продолжительное время, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в нарушение дорожной разметки 1.1. Показания инспектора ДПС согласуются с данными протокола об административном правонарушении, схемы нарушения и схемы "ДОДД Санкт-Петербурга".

Оснований для применения к Д. ст. 2.9 или ст. 2.7 КоАП РФ не усматривается, поскольку объезд ям и луж на дороге не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Д. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Довод о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела в отношении Д. мировым судьей судебного участка N 160 Санкт-Петербурга признать состоятельным нельзя.

Как следует из материалов дела из ГИБДД Ломоносовского района Ленинградской области административный материал в отношении Д. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с тем, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства лица.

Мировой судья судебного участка N 160 Санкт-Петербурга принимая административное дело к своему производству установил, что мировым судьей судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области было удовлетворено ходатайство Д. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, о чем судьей 19 апреля 2011 года было вынесено определение.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 160 Санкт-Петербурга рассмотрел данное дело на законных основаниях.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Д. и его адвокат принимали участие при рассмотрении дела судебными инстанциями, оспаривали правонарушение по существу, территориальную подсудность не оспаривали, были согласны с рассмотрением дела по месту жительства Д.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Виноградовой М.Г. в защиту Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018