| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N 4а-1482/11

 

Мировой судья Урсегова Е.Е. Дело N 5-463/11


30 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Л., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Л. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Основания направления Л. на медицинское освидетельствование незаконны. Данные Акта освидетельствования и бумажного носителя противоречат друг другу. Акт медицинского освидетельствования заполнен нечетко, нечитаем. Далее, Л. указывает о том, что дело рассмотрено неправомочным судьей, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Материалы дела свидетельствуют об извещении Л. о составлении протокола об административном правонарушении. Ввиду его неявки копия протокола об административном правонарушении была выслана Л. по почте. Кроме того, Л. лично участвовал в судебном заседании, однако не оспаривал законность составления в отношении него протокола, вину в совершении правонарушения полностью признал.

Из протокола об административном нарушении следует, что Л. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

При рассмотрении дела судьей установлено, что освидетельствование Л. дало отрицательный результат. Поскольку инспектором ДПС у водителя были усмотрены перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаки опьянения, Л. был направлен на медицинское освидетельствование. При этом пройти его он был согласен, о чем указал лично в протоколе.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждает тот факт, Л. находился в состоянии опьянения, что подтверждают законность составления в отношении него протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку материалы дела не содержат определение инспектора ДПС ОГИБДД о проведении административного расследования, дело на законных основаниях рассмотрено мировым судьей, что согласуется со ст. 23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018