САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. N 4а-1542/11
Мировой судья Сезева О.Б.
Дело N 5-294/11-68
04 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68
Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 68 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года К. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Кировского районного суда
от 29 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба защитника К. Серемона М.К. - без
удовлетворения.
В надзорной жалобе
К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в основу
постановления мирового судьи было положено недопустимое доказательство по делу,
а именно: видеофиксация, а судьей районного суда не
была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, кроме того, в его
действиях отсутствовал состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину К. вменяется выезд на полосу проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного
знака 1.12.1 "Опасные повороты", чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой
судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья
обоснованно принял в качестве доказательства по делу видеозапись
правонарушения, поскольку она в полной мере отражает маневр, совершенный К., и
подтверждает факт совершения правонарушения именно К.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно
квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы защитника К. Серемона М.К. судьей Кировского районного суда все доводы
жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы
дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по
делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к
выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит
оставлению без изменения.
Поскольку при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 68 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.