| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N 4а-1702/11

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-486/11


04 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Л., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л. просит постановление отменить, поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, в связи с чем в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала в отношении Л., нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанные доводы были предметом рассмотрения и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Из материалов дела же следует, что все процессуальные действия в отношении Л. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АА N 006701 от 02 мая 2011 года у Л. имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Однако исследование выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта дало отрицательный результат. Тем не менее, наличие достаточных оснований полагать, что Л. находится в состоянии опьянения, послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 02 мая 2011 года N 421/2. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Л. находился в состоянии опьянения. Согласно химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) были обнаружены каннабиноиды и метамфетамин, что подтвердило подозрения инспектора ГИБДД о нахождении Л. в состоянии опьянения.

Поскольку проведение химико-токсилогического исследования биологической среды Л. потребовало временных затрат, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем было вынесено определение от 02.05.2011 г. (л.д. 9). Тот факт, что указанное определение не содержит ссылки на статью КоАП РФ, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении, уже получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда.

После получения результатов химико-токсилогического исследования, 24 мая 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Л. был надлежащим образом извещен о дате и месте составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также имеется отметка о том, что копия протокола направлена Л. по месту жительства.

При рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Л. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Л. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Л. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018