| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N 7-711/2011

 

Судья Волкова З.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 7 марта 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 г., Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В жалобе Б. просит отменить постановленные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; утверждает, что действовал в состоянии крайней необходимости, с целью избежать причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, ссылается на нарушение процессуальных норм.

В судебное заседание Б. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Несоблюдение данных требований ПДД РФ влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ.

Установлено, что 7.03.2011 в 16.25 час, Б., управляя автомашиной "Ауди А4" по адресу: Ленинградская область г. Выборг Ленинградское шоссе д. 23, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 07.03.2011 г., основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2011 и иными доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, основан на доказательствах и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы о наличии в его действиях крайней необходимости не соответствуют материалам дела, являются голословными и по существу были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом решении судьи. Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ одним должностным лицом - инспектором ДПС ОР ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области не противоречит требованиям ст. ст. 23.3, 28.2 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о квалификации действий Б. по статье 12.12 КоАП Российской Федерации и на обоснованность привлечения его к административной ответственности в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018