САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N 4а-1707/11
Мировой судья Кузнецов А.В.
Дело N 5-85/11-203
05 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Тихоновой С.В., действующей в защиту
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга
от 28 января 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда
Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года
Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Тихонова С.В.,
действующая в защиту Г., просит принятые судебные решения отменить, поскольку
административный материал был составлен с нарушениями, в основу судебных
решений были положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Тихоновой С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все
составленные в отношении Г. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Г. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления Г. на медицинское
освидетельствование.
Медицинское освидетельствование Г. на
состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их
результаты отражены в Акте от 28 ноября 2010 года N 3447/1. Результаты
проведенного медицинского освидетельствования бесспорно
подтвердили тот факт, что Г. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о
нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении
процессуальных документов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не
подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены
в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии
у судей обоснованно не возникло.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей
Куйбышевского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в
совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что
постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без
изменения.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о
том, что в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства,
нельзя признать обоснованным. Судья, принимая решение по делу, оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Г. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически
значимые обстоятельства были установлены.
Поскольку при производстве по делу
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 203 Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Тихоновой С.В.,
действующей в защиту Г., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.