САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N 4а-1715/11
Мировой судья Петий С.С.
Дело N 5-191/2011-148
07 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148
Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года М. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок пять месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку протокол был составлен
неуполномоченным должностным лицом, административный материал составлен с
нарушениями, судьями не были приняты во внимание нарушения, допущенные при
оформлении материала инспектором ГИБДД.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу М. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы относительно нарушений,
допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не
могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не
подтверждаются. Все изменения в протокол были внесены в соответствии с
положениями закона. Тот же факт, что административный материал был составлен
инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского ОГИБДД, не
означает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку инспектор
ГИБДД действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Доводы, касающиеся иных нарушений,
допущенных инспектором ГИБДД, которые сводятся к признанию действий инспектора
незаконными, не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу
об административном правонарушении, поскольку жалоба на действия инспектора
ГИБДД подлежит рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что, рассматривая
дело по существу, мировой судья установил все фактические по делу
обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства
оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и
виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы М. судьей
Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, им была дана
надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по
жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены
мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным
и обоснованным.
Таким образом, довод жалобы о том, что
судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не может быть
признан состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в
материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и
достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11
КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения
решений по делу. При этом никаких нарушений норм действующего законодательства
из материалов дела не усматривается.
Поскольку нарушений норм процессуального
права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.