| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N 4а-1761/11

 

Мировой судья Златьева В.Ю. Дело N 5-364/2011-73


11 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе А. просит судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку утверждает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия. Указывает, что автобус остановился в нарушение требований п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ, а дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" установлен с нарушениями требований ГОСТа.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, из которой следует, что А. при объезде маршрутного транспортного средства (автобуса), осуществляющего посадку-высадку пассажиров в зоне действия дорожного знака 5.16 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде маршрутного транспортного средства (автобуса), осуществляющего высадку-посадку пассажиров, остановившегося без нарушения ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" ПДД РФ, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, схемой административного правонарушения, заверенной инспектором ДПС, копией схемы организации дорожного движения на участке дороги по ул. Павловской г. Колпино, представленной ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", копией схемы фактического наличия знаков и дорожной разметки на дату совершения административного правонарушения, представленной ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что автобус остановился в нарушение требований п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ необоснован и опровергается представленными материалами, а именно фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, из которых усматривается, что автобус остановился в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и осуществлял высадку и посадку пассажиров в соответствии с ПДД РФ. Таким образом, автобус не является препятствием.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" установлен с нарушениями требований ГОСТа, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 24 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу А. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018