ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 7-781/2011
Судья
Шувалов А.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев жалобу Д. на постановление
судьи Киришского городского суда Ленинградской
области от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Киришского
городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 г. Д. привлечена к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута
наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на полтора
года.
Из постановления
усматривается, что Д. 22 июля 2011 года в 18 часов 30 минут в садоводстве
"Дружба" Киришского района Ленинградской
области, управляя автомобилем "Рено Меган"
(государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требований
пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла
дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрала безопасную скорость
движения и необходимый боковой интервал, в результате чего произошло
столкновение с автомобилем
"Форд Фокус" (государственный регистрационный знак <...>) под
управлением Т.С.
В результате дорожно-транспортного
происшествия здоровью пассажиров автомобиля "Форд Фокус" К. был
причинен вред средней тяжести, здоровью Т.А.С. - легкий вред.
В жалобе Д. содержится просьба об отмене
постановления судьи Киришского городского суда
Ленинградской области от 20 сентября 2011 г. в связи с нарушением норм
процессуального права и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
выслушав защитника Д. Житникова С.А., заслушав
представителя Т.С. Б., прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 9.10 Правил
дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося
впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а
также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и
груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного
средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для
движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные
меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1
Правил).
Невыполнение указанных требований, если
оно повлекло причинение легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью
потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности
постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Д. Правил дорожного
движения и о совершении административного правонарушения основываются на
доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Д.
административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения от 22.07.2011 г., справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2011 г., схемой к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2011 г., объяснениями Д.,
Т.С., Т.А.А., З., Т.А.С., консультационным заключением (по судебно-медицинскому
обследованию медицинских документов) N 575 от 05.09.2011 г., консультационным
заключением (по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов) N 574 от 05.09.2011 г., другими материалами
дела.
Доводы жалобы не опровергают
исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований,
и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения
и вину Д.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих
изменение или отмену постановления судьи Киришского
городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 г., не установлено.
Наказание назначено в соответствии с
законом. Оснований для удовлетворения жалобы Д. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Киришского
городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений,
жалобу Д. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.