САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 4а-1751/11
Мировой судья Куделя Т.И.
Дело N 5-222/11/22
12 октября 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Т., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22
Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года и решение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 22 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года Т. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку его действия не представляли
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в его действиях
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
125 КоАП РФ, поскольку встречное трамвайное движение отсутствовало.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Т. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину Т. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на
трамвайные пути встречного направления и движение по ним, что запрещено ПДД РФ
и влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судом
были выслушаны показания инспектора ГИБДД, составившего административный
материал в отношении Т., они обоснованно были приняты в качестве доказательства
по делу и легли в основу принятого судебного решения.
Таким образом, оценив все предъявленные
доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии
события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Т.
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
125 КоАП РФ, поскольку встречное трамвайное движение на данном участке дороги
отсутствовало, нельзя признать обоснованным. Даже в том случае, если трамвайное
движение на участке не организовано, по трамвайным путям встречного направления
могут осуществлять свое движение транспортные средства, для которых данные
трамвайные пути являются попутными.
Довод о том, что действия Т. не
представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,
также нельзя признать обоснованным, поскольку в его основе лежит субъективная
оценка.
При рассмотрении жалобы Т. судьей
Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были проверены. Материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В
решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка,
приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового
судьи законным и обоснованным.
Поскольку
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон,
регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных
решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 22 Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года и решение судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Т. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Т. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.