| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N 4а-1760/11

 

Мировой судья Кирсанова Е.В. Дело N 5-110/11


12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Т., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда от 27 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Т. Петрова Н.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Т. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении также отражено не полностью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Т. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При это выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражено не полностью, а именно отсутствует указание на исключение ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным доводом жалобы. Событие правонарушения отражено в протоколе достаточно подробно. При этом само отсутствие указания в фабуле правонарушения на объезд препятствия свидетельствует о том, что данный фактор в действиях Т. отсутствовал.

Что касается довода о том, что отсутствует указание на способ совершения правонарушения, то он опровергается протоколом, в котором достаточно четко прописано, что Т. совершил обгон транспортного средства.

Довод жалобы о том, что маневр Т. был закончен до действия знака 3.20 "Обгон запрещен", был проверен при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем был сделан запрос в ФГУ "Севзапуправтодор", и, получив схему указанного участка дороги, мировым судьей были устранены все имеющиеся сомнения по поводу наличия знака 3.20 в данном месте.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Т. в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Т. Петрова Н.А. судьей Выборгского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Т. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018