| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N 4а-1794/11

 

Мировой судья Петий С.С. Дело N 5-227/2011-148


13 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в защиту интересов

З., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Щемелев К.А., действующий в защиту интересов З., просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями действующего законодательства. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором другого административного района, в протоколе не указаны полные данные инспектора. Также указывает, что вызванный в судебное заседание инспектор ДПС не предъявил своего служебного удостоверения, личность его как инспектора, судом установлена не была.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой З. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен инспектором другого административного района, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу путем допроса инспектора ДПС И., составившего протокол и так, в судебном заседании инспектор ДПС И. показал, что лично видел, как автомобиль под управлением З. выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним до поворота на улицу Зольная, где и был остановлен. При этом инспектор ДПС показал, что правонарушение З. было совершено на перекрестке Дальневосточного проспекта и улицы Зольной, напротив дома N 1 по Дальневосточному проспекту, расположенному до перекрестка, но поскольку домов на перекрестке ни по четной стороне Дальневосточного проспекта, ни по ул. Зольной не имеется, местом совершения правонарушения им был указан дом N 1 по Дальневосточному проспекту.

Доводы жалобы о том, что вызванный в судебное заседание инспектор ДПС не предъявил своего служебного удостоверения, личность его как инспектора, судом установлена не была, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что личность инспектора ДПС И. была установлена судом на основании служебного удостоверения, ксерокопия которого имеется в материалах дела (л.д. 53). Показания инспектора ДПС, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу, получены с соблюдением ст. 25.6 КоАП РФ, они не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность З. подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в защиту интересов З., без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018