| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N 4а-1801/11

 

Мировой судья Максимова Т.В. Дело N 5-367/2011-178


18 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Серемона М.К., действующего в интересах

Ш., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе защитник просит постановление по делу отменить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания Ш. Указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об отложении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Ш. управляя автомашиной, двигаясь на участке дороги, имеющей дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания Ш. не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку, как усматривается из материалов дела Ш. знал, о том, что по делу назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 21 июня 2011 года. Согласно постановлению мирового судьи Ш. был лично извещен о времени и месте рассмотрении дела. 20 июня 2011 года он лично обратился в канцелярию судебного участка N 178 Санкт-Петербурга с ходатайством об отложении дела, что свидетельствует о том, что Ш. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об отложении дела, не может быть признан состоятельным, поскольку заявленное Ш. ходатайство было разрешено мировым судьей, мотивированный и обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Данный отказ не повлиял на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств данного дела и не повлек нарушение прав Ш. на защиту.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Серемона М.К., действующего в интересах Ш. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018