ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N 7-778/2011
Судья
Ратников Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев жалобу Я. на постановление
судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской
области от 10 августа 2011 года, принятое в отношении Г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 г. Г. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию
в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления
усматривается, что Г. 27 июня 2011 года около 11 часов 35 минут на пересечении
ул. Октябрьской и ул. Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области,
управляя автомобилем "КИА-Спектра" (государственный регистрационный
знак <...>) и совершая левый поворот при разрешающем сигнале светофора,
не уступил в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации
дорогу двигающему навстречу прямо мопеду под управлением Я.
В результате дорожно-транспортного
происшествия здоровью Я. был причинен легкий вред.
В жалобе Я. содержится просьба об отмене
постановления судьи Кингисеппского городского суда
Ленинградской области от 10 августа 2011 г. и о направление дела на новое
рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав Я., что
выразилось в рассмотрении дела без участия потерпевшего, в то время как он не
был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении
дела не заявлял.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ
потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым
административным правонарушением причинен физический, имущественный или
моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием
потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте
рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверка доводов Я., изложенных в жалобе,
показывает, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего
о рассмотрении дела в Кингисеппском городском суде
Ленинградской области 10 августа 2011 года. Ходатайства о рассмотрении дела без
участия потерпевшего не поступало.
При таких обстоятельствах прихожу к
выводу, что судом не было выполнено требование закона, обеспечивающее
возможность потерпевшему реализовать свое право на участие в рассмотрении дела,
что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволяющим
рассматривать постановление суда как законное.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года, принятое в
отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.