| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N 4а-1764/11

 

Мировой судья Долинская Т.В. Дело N 5-512/11-205


21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в интересах

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие А., так как последний был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того, считает, что в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, а сведения, изложенные А. в протоколе об административном правонарушении, не могут быть опровергнуты инспектором ДПС, поскольку непосредственным очевидцем описанных событий последний не являлся.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста постановления мирового судьи следует, что дело было рассмотрено в отсутствие А., с участием защитника Фомкина А.Я.

Однако сведений об извещении А. о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Тот факт, что в судебном заседании присутствовал защитник Фомкин А.Я., не свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие А. без его надлежащего извещения, в связи с чем постановление мирового судьи от 27 июня 2011 года и решение судьи районного суда от 25 августа 2011 года подлежат отмене, как незаконные.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Надзорную жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в интересах А. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018