САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N 4а-1764/11
Мировой судья Долинская Т.В.
Дело N 5-512/11-205
21 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в интересах
А., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205
Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года А. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку указывает, что дело было
рассмотрено в отсутствие А., так как последний был ненадлежащим образом извещен
о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того, считает, что
в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, а сведения,
изложенные А. в протоколе об административном правонарушении, не могут быть
опровергнуты инспектором ДПС, поскольку непосредственным очевидцем описанных
событий последний не являлся.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его
отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у
суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем
извещении.
Из текста постановления мирового судьи
следует, что дело было рассмотрено в отсутствие А., с участием защитника
Фомкина А.Я.
Однако сведений об извещении А. о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не
содержат.
Тот факт, что в судебном заседании
присутствовал защитник Фомкин А.Я., не свидетельствует о соблюдении судом
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, в нарушение требований ч.
2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие А. без его надлежащего
извещения, в связи с чем постановление мирового судьи
от 27 июня 2011 года и решение судьи районного суда от 25 августа 2011 года
подлежат отмене, как незаконные.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Куйбышевского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении А. отменить.
Надзорную жалобу защитника Фомкина А.Я.,
действующего в интересах А. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.