| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N 4а-1837/11

 

Мировой судья Гирина Е.Н. Дело N 5-187/2011-179


21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ш., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Ш. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку указывает, что защитники, принимавшие участие в судебных заседаниях, действовали на основании недействительной доверенности. Кроме того, считает, что мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не было установлено нарушение конкретного пункта ПДД РФ, а схема нарушения опровергает факт события правонарушения и противоречит остальным данным, имеющимся в материалах дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитников Ш. мировым судьей были допущены Павлюченков М.А., Елизаров А.К., Арабаджян К.И., Репкин Ю.Ю., Серенков Ю.И., Аверков А.С., Кокин Д.Ю., Зуева Е.В., представившие доверенность N 2-0-477 от 01 февраля 2010 года.

Однако указанная доверенность, выданная Ш., действительна сроком на один год, а именно до 01 февраля 2011 года.

Из материалов дела также усматривается, что сам Ш. не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, он не мог подтвердить свое волеизъявление на ведение в отношении него дела об административном правонарушении защитников, указанных в доверенности. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 179 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Зуевой Е.В., Елизарова А.К., Арабаджяна К.И., допущенных им в качестве надлежащих защитников Ш.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Ш. на участие в деле и на защиту.

Жалоба на постановление мирового судьи была также подана в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга Ш. с предоставлением той же доверенности, которая была принята судьей в качестве надлежащей, Павлюченков М.А., Елизаров А.К., Арабаджян К.И., Репкин Ю.Ю., Серенков Ю.И., Аверков А.С., Кокин Д.Ю., Зуева Е.В., были снова допущены к участию в деле в качестве защитников Ш. Таким образом, судья Пушкинского районного суда при рассмотрении жалобы Ш. допустил аналогичные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018