| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N 4А-1844/11

 

Мировой судья Урсегова Е.Е. Дело N 5-391/11


21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Ж., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года, Ж. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ж. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его показания данные им в судебном заседании судьей не были изложены в полном объеме; обстоятельства дела не исследованы; понятые в суд не вызваны; сведения на прибор не запрошены, что ставит под сомнение виновность Ж.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Из протокола усматривается, что водитель Ж. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела процедура привлечения Ж. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена. Ж. было предложено пройти освидетельствование, однако от его прохождения в присутствии понятых он отказался, что засвидетельствовал в Акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование личной подписью. Данные о понятых и их подписи имеются во всех протоколах, при таких обстоятельствах оснований для сомнения в их участии у судьи не имелось.

Медицинское освидетельствование проведено с согласия лица, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В нем указано где, когда и кем было проведено медицинское освидетельствование Ж. В Акте указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки. Указанные в нем данные не могут ставить под сомнение достоверность заключения при проведении процедуры медицинского освидетельствования.

Результаты Акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении Ж. протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ж. не указал каких-либо замечаний о нарушении процедуры со стороны инспектора ДПС, таким образом, доводы указанные в жалобе не могут имеет доказательственной силы, в связи с чем оснований для признания процедуры привлечения его к ответственности проведенной с нарушением закона, не имеется.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Ж. также в жалобе указывает, что судья не зафиксировала все данные им в судебном заседании показания, а именно о том: что инспектор ДПС при остановке не представился, забрал документы и составил протокол об административном правонарушении; понятых не останавливал; пройти на месте освидетельствование не предлагал.

Вместе с тем показания, данные Ж. в судебном заседании изложены судьей в постановлении. Ввиду того, что обязательное ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не предусмотрено КоАП РФ, с достоверностью установить, что Ж. были даны именно такие показания, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ж. оставить без изменения.

Жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018