| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 4А-1849/11

 

Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-193/11


25 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года, Б. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ. В постановлении судьи не установлено место совершения правонарушения. Б. не согласна с тем, что передала управление транспортным средством в момент задержания ее автомобиля инспектором ДПС. При рассмотрении дела судьей не были истребованы сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении лица, которому было передано управление.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Б. передала управление автомобилем К. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Выслушав позицию защиты о том, что Б. не совершала правонарушения, поскольку находясь в автомобиле она спала, а в это время К. управлял ее автомобилем по собственной инициативе. Свидетель К. поддержал выбранную защитой позицию, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, суд принял в качестве достоверных протокол об административном правонарушении в отношении Б., составленный инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Б. также подтверждается копией протокола об административном правонарушении в отношении К. копией акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у К. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения Б., судьей, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод о том, что в постановлении мирового судьи не установлено место совершения Б. правонарушения, является недостоверным и не находит своего подтверждения в материалах дела.

Далее, в жалобе защитник указывает, что не согласен с тем, что Б. передала управление транспортным средством К. в 05 час 20 мин, т.е. в момент остановки ее автомобиля инспектором ДПС.

Вместе с тем, имеющиеся протоколы процессуальных действий как в отношении Б. так и в отношении К. составлены последовательно и подтверждают тот факт, что в 05 час. 20 мин. 16 апреля 2011 года, Б. передала управление принадлежащим ей транспортным средством К. находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018