| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 7-766/2011

 

Судья Сидорова С.Я.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.,

рассмотрев жалобу А.Е.С. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 г. А.Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что А.Е.С. 5 июля 2011 года в 14 час. 00 мин. в районе дома N 52 по ул. Кирова в г. Сланцы Ленинградской области, управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>), при повороте налево не предоставила преимущество мопеду под управлением А.М., двигавшемуся по главной дороге прямо, что привело к столкновению автомашины и мопеда с получением ими механических повреждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью А.М. был причинен вред средней тяжести, здоровью пассажира мопеда А.Д. - легкий вред.

В жалобе А.Е.С. содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на виновность в дорожно-транспортном происшествии А.М., что необоснованно не было признано судом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав А.Е.С., ее защитника Колесника Т.Н., заслушав потерпевших А.М. и А.Д., законного представителя А.М. А.Е.А., прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение

легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении А.Е.С. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения А.Е. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2011 г., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) А.М. от 05.08.2011 г., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) А.Д. от 12.08.2011 г., объяснениями А.М., А.Д., самой А.Е.С., признавшей свою вину (л.д. 5), другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину А.Е.С.

Оценивая представленное А.Е.С. заключение специалиста Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа от 19.09.2011 г., из которого следует, что действия А.М., предшествующие столкновению автомобиля и мопеда, не соответствовали п. 8.1 Правил дорожного движения, в то время как нарушений Правил дорожного движения в действиях А.Е.С. не установлено, считаю, что оно не может быть принято во внимание, как не основанное на фактических обстоятельствах, выявленных в ходе производства по делу.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы А.Е.С. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А.Е.С. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018