| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 7-804/2011

 

Судья Мазуров Д.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28.07.2011, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.09.2011 г., Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Ч. просит решение судьи отменить, дело возвратить для проведения надлежащего административного расследования, указав на ненадлежащую оценку судом собранных по делу доказательств; суд не учел, что по делу необходимо проведение автотехнического трасологического исследования.

В судебном заседании Ч. просит решение судьи отменить по доводам жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Ч., прихожу к следующим выводам.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

По делу установлено, что 15.06.2011 в 13.30 час на ул. Кривоносова напротив дома N 13 в г. Выборге, Ч., управлял автомашиной "Тойота" г/н <...> при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления движения и совершил столкновение с а/м "Сеат" г/н <...> под управлением водителя М.С., имеющего право управления, находящегося в трезвом состоянии. После столкновения водитель Ч. потерял контроль над управлением и совершил наезд с проезжей части в левую сторону по ходу движения с последующим наездом на здание и пешехода К., двигающегося по левому тротуару по ходу движения транспортных средств. В действиях Ч. усматривается нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2011, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.06.2011, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2011, рапортом инспектора от 15.06.2011, показаниями свидетелей, письменными объяснениями опрошенных лиц, и иными представленными по делу доказательствами в совокупности, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом того, что при даче первоначальных объяснений свидетель Г. был ознакомлен с положениями ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, то последующие показания свидетеля Г., данные им в судебном заседании, с изложением иных фактических данных, суд правильно оценил критически, дав им надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Совершенное Ч. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Ч. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ч., оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018