| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 7-809/2011

 

Судья Бойков О.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Д. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 г. М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе М.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предпринял необходимые меры для вызова полиции, но в связи с плохим состоянием здоровья был вынужден уехать в больницу; полагает, что не совершал противоправных действий.

В судебном заседании М.Д. доводы жалобы поддержал; пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия сильно ударился головой и лицом о рулевое колесо. Пытался дозвониться до полиции, но не смог. Так как плохо себя почувствовал, то попросил друга отвезти его в больницу. В больнице сказали, что в полицию сообщат. После рассмотрения дела в суде, И. выплатил ему 2900 рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав М.Д., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что М.Д., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, а именно: 06.09.2011 в 19.50, М.Д., управляя автомобилем "Мазда" государственный номерной знак <...> у д. 43 по Ленинградскому шоссе г. Выборга Ленинградской области, являясь участником ДТП, с участием водителя И., управлявшего автомашиной "Форд" государственный знак <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства М.Д. утверждал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. В подтверждение данного довода М.Д. были предоставлены: копия справки об обращении на станцию скорой помощи 6.09.2011, справка о временной нетрудоспособности, а в настоящем судебном заседании - направление на судебно-медицинскую экспертизу.

Обоснованность данного довода М.Д. (характер полученных повреждений, мог ли он находиться на месте дорожно-транспортного происшествия с учетом полученных повреждений без оказания медицинской помощи до приезда работников полиции и т.д.) судом, по существу, не проверена.

Без выяснения указанного обстоятельства суд лишен возможности правильно разрешить вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях М.Д.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. При назначении административного наказания в виде административного ареста в данном случае суд не мотивировал и не обосновал свой вывод о необходимости применения исключительного вида наказания в виде административного ареста в отношении М.Д.

По изложенным основаниям постановление судьи от 23.09.2011 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.Д. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.Д. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018