| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N 12-819/11

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-640/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года в отношении

Б., <...>

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Б. установлена в том, что 15 мая 2011 г. в 15.00, управляя транспортным средством автомашиной без марки 2747-0000010-31 гос. номер N <...>, напротив д. 1 по ул. Симонова (в дворовом проезде) совершил наезд на пешехода Л.М., которая получила телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как после совершения наезда он немедленно остановил транспортное средство, включил аварийную световую сигнализацию, оказал первую помощь потерпевшей, предложил довезти ее до дома или лечебного учреждения, однако она отказалась. Кроме того, компенсировал потерпевшей затраты на лечение.

В ходе рассмотрения жалобы Б. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что сотрудников ГИБДД не вызвал, так как потерпевшая покинула место ДТП.

Потерпевшая Л.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе время совершения правонарушения, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и другим представленным по делу доказательствам событие правонарушения имело место 06 августа 2011 г.

Однако в постановлении судьи указано о событии оставления Б. места ДТП 15 мая 2011 г.

Таким образом, установленное в постановлении время правонарушения не соответствует доказательствам по делу и данным протокола об административном правонарушении, при этом вывод постановления немотивирован.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 г. в отношении Б. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018