| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N 7-820/2011

 

Судья Головина И.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 г. Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что Т. 13 августа 2011 года в 16 часов 05 минут на площади Свободы в городе Тихвине Ленинградской области, управляя автомобилем "ВАЗ-217130" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода К., здоровью которого был причинен легкий вред.

В жалобе Т. содержится просьба об отмене постановления судьи. В жалобе указывается на нарушение Правил дорожного движения потерпевшим К., что было оставлено без внимания судом. Кроме того, судьей не было учтено, что Т. раскаялась в содеянном, не препятствовала административному расследованию, оказала помощь потерпевшему, посещала его в больнице после дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Т., ее защитника Буканова Д.Н., прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о нарушении Т. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2011 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2011 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.08.2011 г., объяснениями Т., К., заключением эксперта от 23.08.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Т.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру административного правонарушения, его тяжести, личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение в сфере дорожного движения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Т. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018