| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N 4а-1921/10

 

Мировой судья Гурьянова П.В. Дело N 5-1/20010-183


02 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 11 января 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 11 января 2010 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что никаких правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия слева, так как объезд препятствия справа был невозможен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель управляя транспортным средством, совершил выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель совершил обгон при наличии дорожной разметки 1.3.

В протоколе действия В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, В. указал, что совершил объезд препятствия в виде большегрузного автомобиля "Вольво", стоящего на дороге с включенными аварийными сигналами. В обоснование В. представил нотариально заверенное заявление водителя автомобиля "Вольво" - Р.

Из заявления Р. следует, что 30.11.2009 г. в 16 час. 00 мин. он стоял на Волковском проспекте в районе дома N 106 и ожидал 10 мин. заезда на автосервис, за это время его объехал автомобиль марки ВАЗ N <...> с государственным номером <...> и еще одна белая машина.

На основании данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Вместе с тем, не каждый выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. При этом лицо подлежит ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ только в том случае, если у него была возможность объехать препятствие справа.

При рассмотрении жалобы в районном суде В. указал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, поскольку объезд препятствия справа был невозможен.

Вместе с тем, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, данный вопрос судьями исследован не был, сведения о ширине дороги и об организации дорожного движения на данном участке дороги, судами запрошены не были, инспектор в суд не вызывался и по обстоятельствам правонарушения не опрашивался. Из письменных объяснений Р. также не следует, была ли у В. возможность объехать его справа.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 11 января 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Надзорную жалобу В. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018