| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N 12-830/11

 

Судья Светличная Ж.В. Дело N 5-688/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 03 ноября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года в отношении

Ч., <...>

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АЕ N 025916 16 августа 2011 г. в 04.55 у д. 7 к. 1 по Выборгскому ш. в Санкт-Петербурге водитель Ч., управляя транспортным средством Форд Фокус гос. номер N <...>, двигался внутри дворовой территории в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Ч. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушение требование Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185, так как никаких нарушений ПДД не совершал. На Выборгском шоссе у д. 7 к. 1 он не ездил, а был остановлен во дворе своего дома, что подтверждает инспектор К.Е., который залез в его автомашину, после чего предъявил какой-то порошок, требуя объяснить его происхождение. К.Е. требовал от него сдать на анализ мочу прямо на месте задержания в предоставленный ими стакан, отчего он отказался. После этого он был доставлен в ГИБДД, где у него было зафиксировано отсутствие состояния опьянения. Затем в СПб ГУЗ МНД N 1 также не подтвердилось нахождение его в состоянии опьянения, а для сбора мочи ему предоставили два пластмассовых контейнера без обертки. При этом протокол освидетельствования составлен не был, и он предполагает вероятной манипуляцию с контейнерами и сомневается в их стерильности. Однако судом было отказано в ходатайстве о вызове медперсонала ГНД, проводившего отбор объектов для исследования и истребовании документов, зафиксировавших этот процесс. Из акта медицинского освидетельствования можно сделать вывод о не специфичности клинической картины для потребивших каннабиноиды. Действия сотрудников ГИБДД были обжалованы им в прокуратуру, однако проверка по его заявлению фактически не проводилась.

В ходе рассмотрения жалобы Ч. и его защитник Мурадов В.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Ч. наркотические средства не употребляет.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, а также доводы Ч. о нахождении в трезвом состоянии, показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД К.Е. и врача психиатра-нарколога. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлен факт управления Ч. транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом выводы постановления о месте совершения правонарушения не противоречат объяснениям Ч. и показаниям свидетеля К.Е. о месте остановки автомашины под управлением Ч.

Судом проверены обстоятельства проведения освидетельствования Ч. на состояние опьянения и наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для такового, а также направления Ч. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений порядка проведения которого врачом-психиатром не установлено.

Оснований для оговора свидетелями К.Е. и П.А. Ч. не усматривается.

Постановление суда основано на допустимых доказательствах по делу и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в связи с технической опечаткой в части указания в его вводной части года рождения Ч. на 1983 год в соответствии с данными паспорта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 г. о признании Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Изменить во вводной части постановления дату рождения Ч. на <дата> года.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018