| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N 12-831/11

 

Судья Дидык Е.Ю. Дело N 5-387/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 03 ноября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года в отношении

З., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вина З. установлена в том, что 18 апреля 2011 г. около 19 часов 00 минут на пересечении 7-ой Советской ул. и Суворовского пр. в Санкт-Петербурге, управляя технически исправным транспортным средством марки Шевроле гос. номер N <...>, при повороте направо нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Т.Т., совершив на нее наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т.Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Т.Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении наказания на лишение прав на вождение, указывая, что свое решение она приняла без достаточного обдумывания. Сам виновник ДТП согласен на лишение прав, отказывается оказывать материальную помощь в размере 20000 рублей в течение более полугода, а оформление компенсации через страховую компанию затруднено, так как ей сложно передвигаться из-за полученного перелома ноги.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Т.Т. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что, высказывая свое мнение о наказании, она не знала, что за данное правонарушение существует такое мягкое наказание. На лечение она потратила 50000 рублей и потеряла 10000 руб. в заработке, находясь на больничном.

З. считает постановление судьи правильным, пояснив, что на настоящий момент он возместил потерпевшей 20000 рублей, а оставшуюся сумму ущерба она может получить через его страховую компанию.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, а наказание З. назначено судьей с учетом мнения потерпевшей, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о совершении З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, смягчающего его ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела. Кроме того, судьей было учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о мягкости назначенного З. наказания, не усматривается

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 г. в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Т.Т. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018