САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N 4А-1943/11
Мировой судья Коваленко Ю.Я.
Дело N 5-842/2011-94
03 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
О., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94
Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года О. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года постановление
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе О. просит
постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что
административное дело было рассмотрено с нарушением правил ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
В силу п. 2, 4 ч. 1
ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья
обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по
делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в
установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по
делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия
лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда
имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Изложенные требования закона при
рассмотрении дела в отношении О. мировым судьей соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, 07
июля 2011 года мировой судья вынес определение о назначении дела об
административном правонарушении к рассмотрению на 13 июля 2011 года в 11 часов,
о чем О. был извещен по телефону. Как усматривается из постановления, 13 июля
2011 года в 11 часов 00 минут О. не явился, в связи с чем, судом было отложено
дело до 18 часов того же дня. При этом, из телефонограммы (л.д.
8) следует, что мировым судьей была предпринята попытка вызова О. в 17 часов 25
минут, однако телефон абонента был выключен, в связи с чем, мировым судьей было
рассмотрено дело в 18 часов, следовательно при
вынесении постановления у мирового судьи не было сведений о надлежащем
извещении О.
Таким образом, рассмотрение дела об
административном правонарушении в отсутствие О. лишило его возможности
воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными
правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего
процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года
является незаконным и подлежит отмене.
Судьей Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга в решении от 28 сентября 2011 года данным обстоятельствам не
была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
в отношении О. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу О. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.