| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N 4А-1925/11

 

Мировой судья Горбач Л.И. Дело N 5-177/11


07 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

С., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. С. не согласен с указанным в протоколе движением его автомобиля и квалификацией действий. Считает, что протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, оспаривает схему нарушения. Материалы фотофиксации считает недопустимым доказательством, поскольку они не указаны в протоколе в качестве приложения. При рассмотрении жалобы судьей нарушены ст. 30.5 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Протокол составлен немедленно после выявления совершенного правонарушения, а именно после выяснения всех обстоятельств дела и данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит требований о составлении схемы нарушения. Вместе с тем, требования Административного регламента об ознакомлении водителя со схемой нарушения инспектором ДПС соблюдены. Подпись С. в схеме не свидетельствует о его согласии со схемой, однако замечаний о несогласии с изложенным от С. также не поступило.

Из протокола следует, что копия была выдана на руки С., что подтверждается его личной подписью в протоколе.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С. в судебном заседании вину не признал, указал, что не мог совершить маневр поворота с трамвайных путей встречного направления, поскольку ширина проезжей части не позволяет этого сделать. При этом инспектор ДПС введен в заблуждение изображением видеорегистратора.

Для проверки версии привлекаемого лица в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении. Указал, что С. перед поворотом совершил выезд на встречные трамвайные пути, затем по ним совершил левый поворот. Нарушение наблюдал лично.

Таким образом мировым судьей установлено, что водитель нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы С. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

Довод о использовании материалов фотофиксации нарушения, признан несостоятельным, поскольку в качестве доказательства данные материалы не использовались.

Указания заявителя о нарушении сроков рассмотрения жалобы и вручения копии решения, не могут быть служить безусловным основанием для отмены судебного решения по существу.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018