| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N 4а-1951/11

 

Мировой судья Аникина Т.А. Дело N 5-374/2011-101


07 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что дорожный знак 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" ПДД РФ на данном участке дороги отсутствовал, а отрезок дороги, в зоне действия знака 1.1 ПДД РФ, водитель проехал по указанию инспектора ДПС.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что К., управляя автомашиной, двигался на двусторонней дороге, совершил объезд с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, стоящих перед переездом транспортных средств, когда это запрещено ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нарушив абз. 8 п.п. 15.3 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" ПДД РФ на данном участке дороги отсутствовал, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что отрезок дороги, в зоне действия знака 1.1 ПДД РФ, водитель проехал по указанию инспектора ДПС является голословным и опровергается показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", схемой ОАО "Коломяжское" о ширине проезжей части, показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку судьями были полно и объективно исследованы представленные доказательства, которые получили надлежащую оценку в постановлении и решении.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные К. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 23 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018