| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N 4а-1890/11

 

Мировой судья Щербакова И.В. Дело N 5-107/11-18


08 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

П. <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными с существенными нарушениями закона, без исследования всех обстоятельств дела. Мировым судьей установлена его вина в нарушении не вмененных в протоколе об административном правонарушении пунктов ПДД РФ. Ходатайство, поданное мировому судье, не рассмотрено, определение по нему не вынесено. Доказательством по делу не могут быть признаны материалы фотофиксации, поскольку они не указаны в протоколе в качестве приложения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, П. двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.1., управляя транспортным средством, выехал в нарушение п. 8.6 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей усмотрено не было. Таким образом, мировой судья убедился в том, что предложенная квалификация содеянного соответствует описанию правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировой судья устанавливает вину П. в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения в двух направлениях, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ. Тем самым мировой судья, вменив в вину П. п. 9.2 ПДД РФ вышел за рамки предъявленного обвинения.

В постановлении мирового судьи не были установлены обстоятельства совершения правонарушения, при котором нарушение П. п. 9.2 ПДД РФ повлекло его ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу П. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018