| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N 4а-1987/11

 

Мировой судья Горягина О.Н. Дело N 5-4/2011-202


10 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года административное дело в отношении К. было прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит постановление мирового судьи изменить, признать доказательства по делу недопустимыми, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что отказ К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтверждается. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано инспектором, что К. отказался от подписи, однако запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование отсутствует. Посредством допроса понятого Р. мировым судьей установлено, что понятой подписал незаполненные протоколы, при самой процедуре освидетельствования не присутствовал, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отражено о наличии противоречий в отношении места совершения правонарушения и места составления протокола.

Поскольку мировым судьей было установлено, что действия К. не являются противоправными, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ за них не предусмотрена, установлено отсутствие события административного правонарушения, дело подлежало прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, несмотря на фактически сделанный вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении ошибочно указано об отсутствии состава административного правонарушения в действиях К.

На основании изложенного, постановление подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Надзорную жалобу К., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018