САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 4а-1987/11
Мировой судья Горягина О.Н.
Дело N 5-4/2011-202
10 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 22
февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 202 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года административное дело в
отношении К. было прекращено, за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе К. просит
постановление мирового судьи изменить, признать доказательства по делу
недопустимыми, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно указал в
постановлении, что отказ К. от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения материалами дела не подтверждается. В протоколе о
направлении на медицинское освидетельствование указано инспектором, что К.
отказался от подписи, однако запись о несогласии пройти медицинское
освидетельствование отсутствует. Посредством допроса понятого Р. мировым судьей
установлено, что понятой подписал незаполненные протоколы, при самой процедуре
освидетельствования не присутствовал, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.7
КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отражено о наличии противоречий в
отношении места совершения правонарушения и места составления протокола.
Поскольку мировым судьей было
установлено, что действия К. не являются противоправными, административная
ответственность в соответствии с КоАП РФ за них не предусмотрена, установлено
отсутствие события административного правонарушения, дело подлежало прекращению
по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, несмотря на фактически сделанный
вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении ошибочно указано об
отсутствии состава административного правонарушения в действиях К.
На основании изложенного, постановление
подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу
- в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 202 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении К. изменить, указав в качестве основания прекращения производства по
делу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного
правонарушения.
Надзорную жалобу К., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.