| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N 4а-1961/11

 

Мировой судья Примакова Н.В. Дело N 5-553/11-125


14 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона. Считает отказ мировым судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства немотивированным. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда не были вызваны и опрошены понятые, инспектор ДПС и врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование. Кроме того указывает, что в решении судьи не разъяснен дальнейший порядок обжалования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста решения усматривается, что жалоба Н. на постановление мирового судьи рассмотрена в его отсутствие, при этом судья районного суда в своем решении указал, что Н. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что телеграмма Н. не доставлена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 32).

Однако в материалах дела отсутствует текст телеграммы, в связи с чем не представляется возможным проверить обстоятельства того, был ли Н. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку данные сведения в почтовом уведомлении отсутствуют.

Таким образом решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Н. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018