| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N 4а-2016/11

 

Мировой судья Колесникова М.М. Дело N 5-281/2011-161


14 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС неправильно указано время его составления. Также указывает, что показания инспекторов ДПС являются ложными и противоречивыми. Также указывает, что судом не была дана оценка фотографиям, представленным Б.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в рапорте, содержащем схему нарушения, с которой Б. была ознакомлена, указала, что схема не соответствует действительности, в связи с чем внесла в нее свои изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Б., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, при совершении обгона транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; рапортами инспекторов ДПС; схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной ГУ "Ленавтодор" по запросу суда; показаниями свидетелей, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей инспекторов ДПС М. и Л., письменным материалам дела, равно как объяснениям Б., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Все доводы, приведенные Б., подробно изложены в постановлении и получили надлежащую оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что показания инспекторов ДПС являются ложными и противоречивыми, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку показания указанных лиц последовательны относительно обстоятельств правонарушения, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями имеющими доказательственную силу. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018