| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. N 4а-2033/11

 

Мировой судья Дворянинова Е.Е. Дело N 5-682/2011-164


16 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Воронцова Н.В., действующего в защиту интересов

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Воронцов Н.В., действующий в защиту интересов М., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Считает, что рапорт и схема нарушения, не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку в них отсутствует указание на лицо их составившее. При рассмотрении дела мировым судьей, доводы, приведенные М. и представленные им фотографии места вменяемого правонарушения, исследованы не были. Кроме того указывает, что решение судьи районного суда вынесено в отношении другого лица.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. С протоколом М. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, М. были разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В материалах дела имеется рапорт, содержащий схему нарушения, составленный инспектором ДПС, которые отражают обстоятельства, изложенные им в протоколе. Со схемой нарушения М. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

Доводы защитника о том, что рапорт и схема нарушения, не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку в них отсутствует указание на лицо их составившее, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные недостатки были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, путем допроса инспектора ДПС, который подтвердил, что им были составлены протокол, рапорт и схема нарушения, именно те, которые предъявлены ему в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что М. в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. При этом судом установлено, что данный маневр не был связан с объездом препятствия.

По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который показал в суде что, видел как М., управляя транспортным средством, объехал трамвай, стоящий в попутном направлении, выехав на трамвайные пути встречного направления. При этом показал, что никаких препятствий на пути М. не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям М., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод защитника о том, что решение судьи районного суда вынесено в отношении другого лица, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку определением судьи от 12.10.2011 г. описка в части фамилии привлекаемого лица была исправлена. Копия определения об исправлении описки была направлена в адрес М.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Воронцова Н.В., действующего в защиту интересов М., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018