САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 4а-1999/11
Мировой судья Васильева И.А.
Дело N 5-266/2011-162
18 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Ч., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 162
Санкт-Петербурга, от 02 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 02 июня 2011 года
Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Ч. просит
постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья отказал в
удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, тем самым нарушив
его право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья,
принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в
полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ч. не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Ч. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Из акта
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 006841 от 01
апреля 2011 года усматривается, что у Ч. имелись следующие признаки опьянения:
запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных
покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для
проведения в отношении Ч. освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Ч.
был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Таким образом, административный материал
был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения Ч. в состоянии опьянения и
управления при этом транспортным средством подтвержден совокупностью
доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в
достоверности и допустимости которых у судей не было.
Как усматривается, при рассмотрении дела
мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и
всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами,
исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в
постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ч. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировой судья
отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, тем самым
нарушив его право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи,
не может быть признан состоятельным. Как усматривается из материалов дела, при
составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической
помощью защитника, Ч. было разъяснено. Таким образом, мировой судья совершенно
обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении указанного выше
ходатайства, достаточно полно мотивировав в определении свое решение. Никаких
сведений о невозможности воспользоваться юридической помощью в период между
составлением протокола и судебным заседанием Ч. представлено не было. При этом
Ч. в надзорной жалобе указывает на то, что о назначенном на 02.06.2011 г.
судебном слушании он был извещен 24.05.2011 г., что также свидетельствует о
достаточности времени для заключения соглашения с защитником.
Указание в жалобе на то, что мировой
судья не предпринимал никаких действий по извещению Ч. в период с 27.04.2011 г.
по 24.05.2011 г., не может быть принято во внимание, поскольку данный факт не
противоречит действующему законодательству и никак не влияет на законность и
обоснованность вынесенного постановления.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными
для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела
или сомнений относительно виновности Ч. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не усмотрел.
Поскольку при производстве по делу
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 172 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи
судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 02 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Ч. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ч. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.