САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 4а-2051/11
Мировой судья Семенова А.Е.
Дело N 5-340/2011-74
22 ноября 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
А., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 июня
2011 года и решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года А.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А. просит судебные
решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется достоверных данных о его
виновности. Указывает, что в целях предотвращения столкновения объехал
остановившийся автомобиль по полосе дороги, предназначенной для встречного движения,
имеющей дорожную разметку 1.5, что ПДД РФ не запрещено. Также указывает, что из
представленных фотографий с видеофиксатора невозможно
установить марку автомобиля, его государственный регистрационный номер, а также
дату и время съемки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что протокол
об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,
нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В материалах дела также имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает
обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой А. был ознакомлен,
указал на несогласие с ней.
Из материалов дела следует, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно,
объективно и всесторонне. При этом версия события А. о том,
что он в целях предотвращения столкновения объехал остановившийся автомобиль по
полосе дороги, предназначенной для встречного движения, имеющей дорожную
разметку 1.5, что ПДД РФ не запрещено, мировым судьей тщательно проверена,
путем допроса инспекторов ДПС, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в
протоколе, и обоснованно признана несостоятельной, поскольку не нашла своего
объективного подтверждения.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных
доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что А.,
управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося транспортного
средства, нарушив требование дорожной разметки 1.1, выехав на полосу,
предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Довод А. о том, что из представленных
фотографий с видеофиксатора невозможно установить
марку автомобиля, его государственный регистрационный номер, а также дату и
время съемки, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку данные
фотографии не были приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.
При этом мировой судья правильно установил, что исключение данных фотографий из
числа доказательств, не свидетельствует о недоказанности вины А. в совершении
данного правонарушения, поскольку его вина подтверждена совокупностью других
доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.
Таким образом, факт совершения А.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым
судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых,
не имеется.
Судья Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на
основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность
вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу А. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.