| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N 4а-2052/11

 

Мировой судья Субботина Е.Ю. Дело N 5-650/2011-82


24 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

В., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает судебные решения вынесенными без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона. Указывает, что в судебное заседание не были вызваны понятые и инспектор ДПС.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, давая объяснения, В. не отрицала факт употребления спиртных напитков.

Усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения В. и ее отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что В. находилась в состоянии опьянения. В акте указано, что В. с результатами теста согласилась, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а также имеются их подписи. Копия акта была выдана В., о чем в нем имеется отметка и подпись последней. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений В. не высказала.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В решении судьи от 16 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы В. заявляла ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, в то же время ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых, а также инспектора ДПС, оформившего материала в отношении В., в материалах дела отсутствует.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В., оставить без изменения.

Надзорную жалобу В., без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018