| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N 4а-2099/11

 

Мировой судья Беляева Н.В. Дело N 5-226/11-43


24 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Ш., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Ш., заявленное им в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Ш., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, в связи с чем, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Ш., заявленное им в протоколе об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что ходатайство Ш. о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей рассмотрено и обоснованно отклонено. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку выводы судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, изложенные в постановлении, являются правильными и мотивированными. Отсутствие в материалах дела отдельного процессуального документа в виде определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018