| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N 4а-2101/11

 

Мировой судья Нелипа И.В. Дело N 5-280/2011-159


25 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе С. просит постановление отменить, а его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи вынесены с грубыми нарушениями. Кроме того, в постановлении не решен вопрос об изъятии водительского удостоверения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Следовательно, довод жалобы в этой части необоснован.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что С., управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где запрещено ПДД РФ, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, является несостоятельным поскольку мировым судьей было установлено, что остановившееся в попутной полосе движения без нарушения ПДД РФ транспортное средство не может расцениваться как препятствие для других транспортных средств, так как оно не было неисправным и не позволяющим длительное время продолжить движение по этой полосе.

Тот факт, что постановление мирового судьи вынесено с грубыми нарушениями, так как не содержит сведения о месте рассмотрения дела, а именно адрес судебного участка N 159 Санкт-Петербурга, не может считаться существенным нарушением, влекущим отмену указанного постановления, поскольку отсутствие точного адреса места рассмотрения дела не влияет на сущность вынесенного постановления и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Точно так же не влияет на законность и обоснованность постановления отсутствие сведений о судьбе изъятого водительского удостоверения. Из материалов дела усматривается, что водительское удостоверение С. было направлено в ОГИБДД УВД Санкт-Петербурга.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации, распечатанными с прибора, исследованных судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018